法院判离婚后,还用去办离婚证吗,夫妻之间的借款离婚后请求返回法院会支持吗

案例简介：

张和王同意婚前财产归他们所有。婚姻期间，丈夫王向妻子张借款1万元用于个人消费，并于2003年5月出具借据，同意在3年内归还。2004年2月，张与王因感情破裂而离婚，但协议中并未提及这笔贷款。离婚后，张多次向王索要借款借据，但均以失败告终。他起诉法院，要求王偿还贷款。

不同意见：

第一种意见认为，张的主张应予以驳回。原因是：夫妻关系是一种特殊的身份关系。在现实生活中，有许多不同和复杂的情况。法院在判决时不能做出准确的判决。虽然张、王同意婚前财产归个人所有，但张支付给王的1万元不能作为其婚前个人财产，应视为夫妻共同财产。该借据从一开始就没有效力，因此张的诉讼请求应予以驳回。

第二种意见认为，张的主张应予支持。原因是：在本案中，虽然夫妻双方事先未就夫妻共同财产的归属达成任何协议，但夫妻关系存续期间出具的借据本身可被视为暗示夫妻双方对共同财产的处分协议，即该借据符合《婚姻法》第19条规定的夫妻关系存续期间财产归属协议应采用书面形式的要求。因此，从形式上讲，王某在婚姻关系中出具的借据的效力应认定为有效，张某的诉讼请求应予支持。

评论：

边肖同意第二种意见。本案争议的焦点在于，当一方在婚姻存续期间未就共同财产的所有权达成明确一致就向另一方发出借据时，双方的这种行为会产生什么法律后果。

借据属于贷款合同的记录形式。贷款合同是我国合同法中的著名合同。《合同法》关于合同主体的规定是公民、法人和其他组织。换句话说，夫妻在婚姻中签订贷款合同并不违反《合同法》关于形式和主体的规定。

第《婚姻法》号法律第19条规定："丈夫和妻子可以同意婚姻存续期间获得的财产和婚前财产归他们自己所有，共同所有或部分拥有和部分共同拥有"，同时规定："协议应以书面形式做出"。从借据本身的性质来看，借据应该是一方将全部资金借给另一方时另一方出具的凭证，也就是说，借出的物品应该属于一方。

在这种情况下，夫妻双方没有事先就夫妻共同财产的归属达成任何协议。那么，在夫妻关系存续期间签发的借据本身能否被视为暗示夫妻共同财产的处分协议？根据贷款关系的性质，笔者认为，这种隐含意义的存在可以从签发借据的行为中简单地识别出来，否则就不存在签发借据的前提条件。本票显然也符合《婚姻法》第19条规定的婚姻关系存续期间财产所有权处分协议应当采用书面形式的要求。因此，从形式上讲，王发给张的借据的效力应认定为有效，并应认定该借据本身包含两层含义：一是借据本身的效力，二是夫妻双方处分共同财产的默示协议。

当然，婚姻借据的形式有效并非没有前提。这一前提是借据本身意味着对夫妻共同财产的处置达成一致，并且必须明确无误。如果有其他因素影响隐含含义的确定，将对借据本身的有效性产生重大影响。本案中，王某的行为实际上确认了他当时的行为包含了约定夫妻共同财产所有权的意思，或者王某后来的行为也暗示了一种隐含的意思，即确认了双方有财产所有权的约定，即该款项仅用于自己的个人费用，而不是用于家庭的共同生活费用。如果王某将本规定仅适用于夫妻共同生活或其使用和经营收入完全由夫妻共同分享，则根据《婚姻法》第13条关于夫妻在家庭中平等和避免明显不公平的规定，该借据应视为无效。然而，在这种情况下情况并非如此，因此借据应被视为有效。张的主张应该得到支持。