对民警提起公诉,对重婚罪应提起公诉

我国现行刑事诉讼法对重婚罪实行以自诉为主、公诉为辅的起诉机制。在实践中，受害者自己向法院提起自诉，很少作为公诉案件起诉，而有配偶的人很少与他人登记结婚，事实上大多数人生活在一起。对于“以夫妻名义同居”，主要靠重婚者身边的群众来确认，而在实践中，重婚者身边的群众往往“与自己无关”。因此，我国的起诉机制在打击重婚罪方面是无效的。因此，笔者建议将重婚罪案件纳入公诉案件范围。[原因]

将重婚案件纳入公诉案件范围有法律依据

早在1983年7月26日，最高人民法院

、最高人民检察院、公安部就将重婚罪案件分为由被害人指控的和由人民、社会团体或者有关单位提起的，未经被害人指控的两种。前者仍由法院管辖，后者由检察院审查决定。

最高人民检察院1990年6月18日发布的《关于重婚案件管辖问题的通知》号文件，详细规定了检察机关处理重婚罪案件的范围和注意事项。

显然，上述规定是以直接起诉或控告被害人为法院或公安机关行使案件管辖权的前提。但是，在实践中，确实存在一些重婚罪案件，受害者不起诉，而是由人民、社会组织或有关单位投诉。条款没有明确规定哪些机构应对这些案件拥有管辖权。1983年和1990年的规定与目前的《关于人民检察院受理查处重婚案件有关问题的通知》没有冲突，所以这两个规定应该仍然具有法律效力。因此，此类案件应由检察院管辖。可见，重婚罪案件的审理是以自诉为主，公诉为辅的诉讼机制。也就是说，在重婚罪案件中，受害人直接向法院提起刑事自诉。被害人因客观原因不能提起刑事自诉的，公安机关也可以立案侦查，从而启动公诉程序。认为重婚罪只是自诉案件，采用自诉机制，显然与立法初衷相悖。

违反公共秩序的犯罪行为本应由国家起诉

最高人民法院《关于执行《刑事诉讼法》若干问题的解释》将重婚罪等八类案件认定为“人民检察院未提起公诉，被害人有证据证明的轻微刑事案件”。在这八类案件中，人身健康、通讯自由、赡养权、居住权不可侵犯等侵权客体是一种私权，重婚、侵犯知识产权、生产销售假冒伪劣商品等案件既侵犯了公权，也侵犯了私权。但解释明确指出，侵犯知识产权、生产销售伪劣商品等严重危害社会秩序和公共利益的案件不属于自诉案件的范围，但重婚罪不在此列。这显然是对重婚的社会危害性认识不足，相当于一般侵犯私权。

查看更多相似文章