主动提出英语，联名提出质询案

在专利申请终结前，申请人可以根据该专利申请提出一项或者多项分案申请。在目前的专利实践中，申请人可以根据审查员的非统一审查意见提出分案申请，也可以主动提出分案申请。那么主动申请除法有什么好处呢？请点击无忧找律师在线了解详情。主动提出分案申请有什么好处

通过主动提交分案申请，可以扩大原申请的专利保护范围。例如，专利申请要求保护压燃式发动机。在原始申请中，权利要求1包括以下技术特征：“它被设置为通过使用基于甲烷的气体和点火引发剂的混合物来操作”。在回复审查意见通知书阶段，申请人希望将“甲烷基气体”改为更高级别的“燃气”。虽然在说明书中已经公开了使用燃料气体的压燃式发动机的技术方案，但是修改并没有超出原始公开的范围。然而，根据审查指南的规定，这一修改改变了独立权利要求的技术特征，导致保护请求范围的扩大。因此，修改后的内容虽然符合专利法第三十三条的规定，但审查员肯定不会接受，因为不利于节省审查程序。在这种情况下，如果申请人认为使用“燃气”的技术方案非常重要，他可以基于这一优越的技术方案提出分案申请。由于分案申请的技术方案没有超出原公开的范围，同时满足了分案申请保护不同发明不受原申请影响的条件，所以他可以顺利获得授权。

通过主动提交分部申请，可以尽快获得授权。例如，在一个包含10项权利要求的专利申请中，审查员认为独立权利要求1 ~ 3没有新颖性和创造性，而其他权利要求是可以申请专利的。此时，申请人可以在回复电话时放弃权利要求1 ~ 3，保留审查员未拒绝的权利要求4 ~ 10，以便尽快获得授权。对于被放弃的独立权利要求1-3，申请人可以再提出一份分案申请，并在分案申请中对其可专利性的详细理由进行论证。这样，一方面，申请人可以尽快获得保护其产品的权利，另一方面，他可以争取尽可能广泛的保护范围。根据新修订的审查指南，不同的发明被定义为具有不同保护范围的权利要求。显然，原申请和分案申请的权利要求的技术特征并不完全相同，保护范围也不同，因此符合不同发明创造的条件，也符合分案申请的要求，授权后两项专利可以同时存在。

此外，审查指南中对分案申请内容的要求仅不超出原申请公开的范围。理论上，申请人可以将原申请作为分案申请重新提交。虽然指南中规定了分案申请和原申请应当分别主张保护不同的发明，但是专利法和细则中并没有明确的条款禁止这种做法。因此，客观上，申请人可以达到为了达到不同的审查结果而对专利申请进行复审的效果。但显然这种做法不符合分案适用的立法本意。目前专利局已经注意到这种情况，相信以后指南的修订过程中会有明确的规定。

外观设计专利申请，如果原申请只包含一项外观设计，申请人希望通过提交分案申请再次提交审查的，专利局将根据本细则第四十二条的规定驳回该分案申请。因为分案申请的前提条件是一项申请包括两项以上的发明、实用新型或者外观设计。至于设计，由于没有主张权，通过图片很容易判断包含几个设计，所以只有包含多个设计(多套图片)才能申请分割。相反，对于发明和实用新型，由于判定权利要求中存在几项需要分析的发明，并且权利要求中没有陈述但原说明书中已经公开的发明也可以进行分案，所以申请人有更大的余地来争论是否满足包含多项发明的条件。

如果你想通过法律捍卫你的权利，我建议你在无忧找律师网上咨询。一个专业的律师团队将及时合法地回答你的问题，保护你的权益。

在专利申请终结前，申请人可以根据该专利申请提出一项或者多项分案申请。在目前的专利实践中，申请人可以根据审查员的非统一审查意见提出分案申请，也可以主动提出分案申请。那么主动申请除法有什么好处呢？请点击无忧找律师在线了解详情。主动提出分案申请有什么好处

通过主动提交分案申请，可以扩大原申请的专利保护范围。例如，专利申请要求保护压燃式发动机。在原始申请中，权利要求1包括以下技术特征：“它被设置为通过使用基于甲烷的气体和点火引发剂的混合物来操作”。在回复审查意见通知书阶段，申请人希望将“甲烷基气体”改为更高级别的“燃气”。虽然在说明书中已经公开了使用燃料气体的压燃式发动机的技术方案，但是修改并没有超出原始公开的范围。然而，根据审查指南的规定，这一修改改变了独立权利要求的技术特征，导致保护请求范围的扩大。因此，修改后的内容虽然符合专利法第三十三条的规定，但审查员肯定不会接受，因为不利于节省审查程序。在这种情况下，如果申请人认为使用“燃气”的技术方案非常重要，他可以基于这一优越的技术方案提出分案申请。由于分案申请的技术方案没有超出原公开的范围，同时满足了分案申请保护不同发明不受原申请影响的条件，所以他可以顺利获得授权。

通过主动提交分部申请，可以尽快获得授权。例如，在一个包含10项权利要求的专利申请中，审查员认为独立权利要求1 ~ 3没有新颖性和创造性，而其他权利要求是可以申请专利的。此时，申请人可以在回复电话时放弃权利要求1 ~ 3，保留审查员未拒绝的权利要求4 ~ 10，以便尽快获得授权。对于被放弃的独立权利要求1-3，申请人可以再提出一份分案申请，并在分案申请中对其可专利性的详细理由进行论证。这样，一方面，申请人可以尽快获得保护其产品的权利，另一方面，他可以争取尽可能广泛的保护范围。根据新修订的审查指南，不同的发明被定义为具有不同保护范围的权利要求。显然，原申请和分案申请的权利要求的技术特征并不完全相同，保护范围也不同，因此符合不同发明创造的条件，也符合分案申请的要求，授权后两项专利可以同时存在。

此外，审查指南中对分案申请内容的要求仅不超出原申请公开的范围。理论上，申请人可以将原申请作为分案申请重新提交。虽然指南中规定了分案申请和原申请应当分别主张保护不同的发明，但是专利法和细则中并没有明确的条款禁止这种做法。因此，客观上，申请人可以达到为了达到不同的审查结果而对专利申请进行复审的效果。但显然这种做法不符合分案适用的立法本意。目前专利局已经注意到这种情况，相信以后指南的修订过程中会有明确的规定。

外观设计专利申请，如果原申请只包含一项外观设计，申请人希望通过提交分案申请再次提交审查的，专利局将根据本细则第四十二条的规定驳回该分案申请。因为分案申请的前提条件是一项申请包括两项以上的发明、实用新型或者外观设计。至于设计，由于没有主张权，通过图片很容易判断包含几个设计，所以只有包含多个设计(多套图片)才能申请分割。相反，对于发明和实用新型，由于判定权利要求中存在几项需要分析的发明，并且权利要求中没有陈述但原说明书中已经公开的发明也可以进行分案，所以申请人有更大的余地来争论是否满足包含多项发明的条件。

如果你想通过法律捍卫你的权利，我建议你在无忧找律师网上咨询。一个专业的律师团队将及时合法地回答你的问题，保护你的权益。