离婚损害赔偿的概念和条件,离婚损害赔偿制度

离婚损害赔偿的性质应界定为侵权责任或违约责任。历史上不同时期有不同的做法，主要是对婚姻本质的不同理解决定的。

关于婚姻的性质，有两种理论：契约论和系统论。契约理论起源于现代资产阶级革命，是个人主义和自由主义的产物，也是契约自由原则在资产阶级民法中的体现。根据契约理论，意义的独立主体是夫妻，并且由于当事人的自由意志，且双方的意思已经约定(即愿意结婚)，夫妻权利义务关系立即发生，会对当事人产生约束作用，因此婚姻行为与物权法中的契约并无不同。1791年法国大革命确立了“法律承认婚姻为公民契约”的原则，1804年《法国民法典》第146条进一步规定“没有协议就没有婚姻”，使婚姻作为契约深入人心。

从婚姻的表面上看，婚姻关系的建立和解体确实是当事人意思自治的结果，但从婚姻的本质上看，它不仅是当事人意思自治的产物，也是伦理和法律规范下的自治。其自身的存在和功能具有鲜明的公共法律秩序和社会保障福利属性，保护“弱者”和“利他主义”的价值取向直接包含在权利义务关系中；自律和授权的意思自治与强制性和强制性的社会规范是同构的，这不可能是分割，其本质是一种法律强制，如未婚、血亲有严格的规定，不能逾越。一般来说，“婚姻作为一种制度，是为了回答社会上的这些问题而发展起来的。它起源于性，并借助于性，但发展成为分配生育的社会责任和保证人类物种繁衍的方式。它是一个与人类生存环境有着内在结构关系的系统。婚姻本质系统论是个人本位向社会本位的演变，是婚姻从个人主义向社会责任演变的体现。它使婚姻的性质不仅是个人的选择，而且具有强烈的社会因素，同时，它使婚姻的性质更接近其客观本质，也使婚姻的具体契约与一般契约有着根本的不同。

两种不同的婚姻观念导致了对离婚损害赔偿责任性质的不同理解。根据合同规定，离婚损害赔偿是违约责任。重婚、与他人同居、家暴、虐待、遗弃等。被视为违反同居义务、忠诚义务、协助义务等。产生于婚约。离婚时应赔偿对方因违反这些义务而造成的损失。根据制度，婚姻是一种社会制度，一种与生俱来的责任，它保障了人类的繁衍，维护了社会的正常发展。当一方有过错时，就侵犯了婚姻制度的社会功能，应该受到社会的谴责和法律的制裁。因此，离婚损害赔偿具有侵权责任的构成，侵权性质比违约性质更能体现离婚损害赔偿的性质。

我们认为契约论和系统论从不同的方面反映了婚姻的本质，但它们本身并不全面。契约论强调婚姻的契约性质，忽视婚姻的社会意义，系统论强调婚姻的社会意义，忽视婚姻发生在当事人同意的基础上这一事实。系统论不能完全解释离婚损害赔偿责任的侵权责任性质。婚姻是私事，只有经过双方同意才能发生。这已经成为现代婚姻法的一个重要概念，但婚姻并不是纯粹的私事。婚姻关系一旦确立，当事人之间就有了对社会的责任，当事人的权利和义务也要服从对社会的责任。因此，原本属于当事人意思自治范围内的婚姻义务转化为当事人的法定义务，相应的权利转化为法定权利。违反这些义务不仅是对对方权利的侵犯，也是对社会利益的侵犯。这两种违法行为都有各自的责任形式。目前法律主要针对侵犯对方权利的行为。这种侵权行为已经属于侵权范畴。不再属于违约范畴，离婚损害赔偿制度是对此类侵权行为的救济，因此离婚损害赔偿属于侵权责任而非违约责任。从《最高人民法院婚姻法司法解释》第二十八条可知，我国《婚姻法》规定的离婚损害赔偿也属于侵权责任而非违约责任，因为我国一般不支持违约精神损害赔偿。