取保候审适用的条件,理解取保候审适用条件时应当注意的几个问题

在我国现行关于取保候审条件的规定中，可能还存在理解上的分歧，这不能满足提高司法透明度和保护刑事诉讼当事人合法权益的要求。因此，有必要从理论角度进行深入研究，以确保取保候审条件的内容及其所蕴含的法律精神能够得到清晰准确的理解。

关键词：取保候审适用条件

《刑事诉讼法》、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》、《人民检察院刑事诉讼规则》和《公安机关办理刑事案件程序规定》规定的取保候审适用条件是司法机关办理取保候审的法律依据。从法律角度来看，法律适用条件应当明确，对于适用和被适用的情况都应当明确且无争议，但事实并非如此。我国立法中普遍存在的因追求简洁叙述而导致的理解差异问题，也存在于这些规定中(尤其是《刑事诉讼法》的规定)。此外，这种认识上的差异也使司法实践中的司法人员和刑事诉讼当事人对取保候审的适用条件感到困惑，这体现在实践中无法满足提高司法透明度和保护刑事诉讼当事人合法权益的要求。因此，准确理解取保候审适用条件的内容，理解其中蕴含的法律精神，对于整个取保候审制度的运行具有重要意义。以下是对司法实践中一些突出问题的讨论。

首先，在理解时，我们应该注意《刑事诉讼法》第51条中所谓“可能的句子”的具体含义。

这里的“可以判处”并不是指刑法规定的犯罪嫌疑人、被告人涉嫌犯罪的法定最高刑，也不是指犯罪嫌疑人、被告人涉嫌犯罪的某些犯罪的法定最高刑，当然不可能是法定最低刑。在现行取保候审制度中，“可能的处罚”是指承办案件的司法机关工作人员根据对涉嫌犯罪事实的初步调查，根据有关法律的规定，或者根据适用于犯罪嫌疑人、被告人涉嫌犯罪事实的具体刑法规定，可以适用的处罚。当然，它可能是最终应用中的最高惩罚或最低惩罚，这是不确定的。一切都必须根据涉嫌犯罪的事实来决定，绝对不可能简单地将涉嫌犯罪行为所违反的刑法规定中的法定最高处罚或最低处罚作为“可能的处罚”。“可能被判处管制、拘役或者独立适用附加刑”是指司法机关根据初步调查的涉嫌犯罪事实，根据有关法律的规定，可能适用管制、拘役或者独立适用附加刑；“可以判处有期徒刑以上”是指根据司法机关已经查明的犯罪事实和有关法律的规定，可以适用于犯罪嫌疑人的有期徒刑以上刑罚。上述论点从理论上基本上可以解决理解“可能句”的问题，但在实际操作中可能会出现一些问题。典型的例子有：

(a)是否有必要证明确定"可能的惩罚"的依据？

司法实践中有一种理解，即简单地认为“可以判处”的刑罚是一种自由证明。对于犯罪嫌疑人，只要刑法的有关规定或量刑范围中规定的刑罚措施可以被视为“可以判处”的刑罚，就没有必要进一步证明，并且相信这是司法机关在刑事诉讼中享有的刑事管辖权。我们认为这种理解是错误的。这对犯罪嫌疑人、被告人的人权保护是非常有害的。原因如下：1 .刑法在规定法定刑时采用相对法定刑的原则，虽然对危害程度不同的犯罪规定了不同的法定刑，但法定刑通常只有一个量刑幅度，不可能明确规定哪种刑罚适用于犯罪。如第二百三十四条第一款“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”； 第二百三十五条“过失伤害他人造成严重伤害的，处三年以下有期徒刑或者拘役”。事实就是如此。在同一量刑范围内，既有有期徒刑，又有刑事拘留或管制。如果确定"可能的判决"的依据没有得到证明，就不可能区分是否应该适用定期监禁或公共监视或刑事拘留。但是，如果这种确认是由司法机关决定的，那么为什么《刑事诉讼法》需要在第51条中分别规定两种不同的适用条件呢？2.司法工作人员认定犯罪嫌疑人、被告人涉嫌实施何种处罚的行为“可能被判刑”，实际上是在假定犯罪嫌疑人、被告人有罪的前提下对其实施处罚的一种预判，或者是一种模拟审判中的模拟判决。但是，无论是假设还是模拟，从逻辑上讲，都是犯罪嫌疑人和被告人的行为已经构成特定犯罪的结论，然后根据他们的犯罪事实就可以得出可以适用何种刑罚的结论。

精华阅读:取保候审决定书什么意思,公安机关的取保候审决定书

 1/2    1 2 下一页 尾页

查看更多相似文章

进入专题取保候审的条件了解更多