借条未约定利息及期限,借条未约定利息要支付吗

对于私人借贷或个人债务，有时，借款双方同意借款的本金和利息，但有时他们不同意，只同意本金，而不指定利息。此时，借方票据与要支付的利息不一致。让我们用来看看。[案例]

被告李自2010年起赊购原告曹轮胎，双方同意于每年年底结清欠款。经双方协商解决，被告李欠原告货款109，570元，被告向原告发出欠款，但未约定还款期限及逾期利息计算标准。自那以后，原告一再未能从被告那里收款。原告向人民法院提起上诉，要求判决被告连带偿还货款和逾期利息。

[分歧]

在处理本案时，对于被告是否应向原告支付利息有两种意见：

第一种观点认为，本案是由买卖关系引起的债权债务纠纷，这不同于民间借贷纠纷。欠款中没有规定利息和付款期限，被告被告知支付逾期利息没有事实和法律依据，因此不予支持。

第二种观点是，被告赊购原告的轮胎，双方实际上是在交易。原被告与被告之间的销售合同关系是依法成立的，应当受到法律的保护。原告交付轮胎后，被告未能按时付款，构成违约，应承担违约责任。被告违约给原告造成的损失主要是利息损失，被告应向原告支付逾期付款的利息损失。然而，关于兴趣的起点有三种观点：1 .欠款利息应在被告发出欠款时计算；2.利息在原告提起诉讼时计算；3.利息自被告未能在期限内结清货款之日起计算

[评论]

笔者支持第二种观点，即被告应向原告偿还货款及逾期货款的利息(利息从货款逾期之日起计算)。

原因如下：原被告和被告口头同意赊购轮胎，双方实际履行了义务。原被告与被告之间的买卖关系已经成立，应当依法受到法律保护。被告向原告出具借据的行为是双方的真实意思表示，是合法有效的。根据合同的相对性，原告有义务在双方达成口头交易协议后将轮胎交付给被告，并有权要求被告在年底结清货款。被告未能结清欠款构成违约，其出具借据的行为确认了拖欠原告的轮胎货款金额。双方均未建立新的债权债务关系，也未就付款事项达成新的协议，因此被告应向原告承担相应的违约责任。

1、利息偿还的依据。在这种情况下，如果被告未能支付货款，他应承担迟延履行的违约责任。虽然原被告和被告在交易协议中没有约定违约责任，也没有约定违约责任，但根据第24条第4款《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》，“销售合同没有约定逾期付款违约金或违约金的计算方法。出卖人以买受人违约为由要求赔偿逾期付款损失的，人民法院可以参照逾期罚息利率标准，按照中国人民银行同期同类人民币贷款的基准利率计算。”被告逾期支付给原告造成的损失主要是利息损失。根据《合同法》第107条，违约方应通过继续履行、采取不支付措施或赔偿损失的方式承担违约责任。因此，被告应支付t

2.利息损失计算的起点。付款期限决定了逾期付款的违约损失的起点，逾期付款的违约损失从付款期限结束时开始计算。根据《中华人民共和国合同法》第61条，“合同生效后，如果双方未就质量、价格或报酬、履行地点等达成一致。或者协议不明确，可以用协议来补充；如不能达成补充协议，应根据合同相关条款或交易习惯确定。”第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。付款时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时付款。”在双方未书面约定支付价款的情况下，被告应根据双方的交易习惯在每年年底结清所欠款项，被告经原告同意已发出欠款，但双方未达成变更付款期限的意向，且原告未放弃要求被告承担违约责任，因此被告应从最后一次逾期付款之日起向原告支付利息损失。

借据不同于借据。

精华阅读:借条和欠条哪个更好,借条与欠条究竟有何区别,究竟哪个更有效

由于借据是一种简化的贷款合同，可以直接证明双方存在贷款谈判和实际发生的贷款关系，具有很强的证明力，因此借据持有人一般只需要向法院陈述贷款事实，不需要证明借据形成的原因。除非有确凿的相反证据足以推翻欠条中记录的内容，否则欠条的证明力不能轻易否认。借条和借条有什么区别，哪一个更有效在实践中，借据更容易保护债权。区别在于三个方面：..

 1/2    1 2 下一页 尾页

查看更多相似文章