仅有借条,怎样判定是借条还是支付的工程款

15万元的借据本来无可厚非，但“借款”一方却不这么说，说双方有业务关系，“借据”实际上是向对方支付了工程款，所以不应该退还给对方，一对相识多年的老朋友为此上了法庭。罗湖区法院一审驳回被告的辩护意见，认为其主张缺乏事实依据，判决被告按借据返还原告本金及利息15万元。被告拒绝接受上诉，市中级人民法院昨天举行了二审开庭。

一笔15万元的贷款引起了一场争论

原告王起诉被告李先生于2007年4月9日向原告借款人民币15万元，并书写副本《借条》。《借条》表示，被告向原告借人民币15万元。06651934)，并于2007年4月16日前归还。还款日到期后，在原告多次催促下，被告以各种理由拒绝偿还贷款。原告认为被告向原告贷款15万元是真实有效的，被告应按照约定及时履行还款义务。由于被告未能按时偿还贷款，被告还应承担违约责任，向原告支付按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。

在法庭上，被告人李先生就《借条》作出了另一项陈述。他说，2007年1月31日，原告因需要建设自己的房产深圳嘉隆别墅，与被告委托的代表签署了《建设工程施工合同》的复印件，开工日期为2007年2月4日。合同还规定，原告必须完成相关的启动程序。此后，被告组织施工队进入现场，开始挖地基和清除土方。由于原告没有支付项目进度款，实际上也没有完成项目的法定开工程序，因此项目迄今已被关闭。

推荐阅读:借条欠条,如何辨别借条与欠条

上述合同签订后，在被告履行合同的过程中，原告以法定代表人深圳市XX工业发展有限公司的名义，与被告代表的深圳市XX装饰工程有限公司签订了《装饰装修工程施工合同》，同意由XX公司承担XX公司办公楼的装饰工程。合同签订后，被告要求专业设计师设计图纸，并组织工人进场施工。然而，由于原告公司未能按照合同支付项目费用，项目无法继续，这给被告造成了损失。2007年4月9日，原告向被告支付了一张面值为人民币15万元的支票，支票抬头为深圳市XX工业发展有限公司。被告收到货款后，原告要求被告出具《借条》形式的付款证明，并表示将在上述两个项目建成后进行结算。因此，原告提交的《借条》所涉及的款项实际上是原告应向被告支付的工程进度款，双方的关系不是私人贷款关系。

被告没有提供证据。一次试验偿还了贷款

罗湖法院一审认为，首先，被告提交的上述两份工程合同的主体不是本案的原被告。虽然被告声称2007年1月31日的项目合同是由姚与被告委托的原告签订的，但只有证人姚的单方陈述，没有其他证据支持；被告声称自己是2007年4月3日工程合同的承包商深圳市XX装饰工程有限公司的代表，没有证据证明。此外，原告提供的15万元支票存根联标注为“借款”，与被告向原告出具的借据内容一致，可以证明被告向原告借款15万元。其次，根据惯例，如果本案涉及的款项是原告支付给被告的进度款，被告应向原告出具收据，而不是借据。综上所述，被告的主张没有事实依据，不予采纳

双方均未出庭，但委托律师出庭。李先生的律师坚持认为，上诉人与被上诉人之间的借款并不反映双方之间的借款关系，而是双方在履行工程建设合同关系期间的工程款支付与补偿。然而，最初的判决认定该案是一起私人贷款纠纷，仅仅是因为表面证据表明这是一笔“贷款”。王的律师说，双方都是老乡，已经认识多年。这15万元钱是李先生向王先生借的，用于其他业务周，与本案涉及的建设项目无关。

审判长认为案件简单明了，其实质就是《借条》的属性，希望双方能够调解解决争议。双方的律师表示，在做出答复之前，他们将征求各自当事人的意见。

查看更多相似文章