改制企业属于什么企业,改制企业房屋拆迁纠纷的处理

一般情况下，企业所有的房屋拆迁法律关系是明确的，与一般的房屋拆迁没有什么区别。复杂的情况是由企业重组引起的。20世纪90年代，国家对国有经济进行了战略性调整。国有资产系统地从普通工商企业中撤出，从而使其资产多样化。一些小型工商企业被出售，国有商业企业被私营商业企业取代。由于国民经济的战略性调整是一项非常庞大的工程，它可能会对近年来的房屋拆迁产生影响，导致被拆迁房屋补偿权利主体的多元化。这种影响体现在以下几个方面：

所有权和经营权的分离构成了补偿权的一个特殊主体。

经济体制改革使企业所有权和经营权分离，经营权成为房屋拆迁的新的补偿对象，经营权的所有者成为特殊的补偿权利主体。房屋拆迁补偿的谈判内容发生了很大变化。

修改前，《城市房屋拆迁管理条例》将经营权人纳入拆迁对象，规定“拆迁非住宅房屋造成停产停业并造成经济损失的，拆迁人可以给予适当补贴。”新《城市房屋拆迁管理条例》的第33条对此做了很大的改变。首先，补贴被修正为补偿，这包括作为补偿权利主体的经营者。 第二，取消了对停产停业造成经济损失的限制，规定只要停产停业，就应给予适当赔偿。这种变化不仅是因为停产停业一般会造成经济损失，也是因为确认经营权也是补偿对象。

近年来，我阅读了许多城市的房屋拆迁管理实施办法。大多数城市将经营权的所有者排除在补偿权的主体之外，规定“拆迁房屋造成停产停业，给被拆迁人造成经济损失的，被拆迁人将按照过渡期间市场价格部门公布的标准租金给予补贴”在一个城市综合市场的拆迁中，数百名出租柜台和场地的经营者和出租人有两年的经营时间，但他们只能按照每个员工200元的标准从市场所有者那里得到补贴。但市场所有者更糟糕，因为该市物价部门在五年前市场开放时就设定了租金标准。它的月租金为每平方米6元，而拆迁时的租金实际上达到了每平方米60元的月租金。这种规定无疑是不公平的，损害了非住宅房屋所有者和经营者的合法权益。但是，制定办法的思路仍停留在统一国有工商企业所有者和经营者的层面，滞后于社会发展。

(2)拆迁可能成为困难企业重组的契机，必须灵活实施。

目前，国有企业改制的最大困难是为改制成本筹集资金，虽然搬迁补偿为困难企业的改制提供了资金来源，但搬迁补偿资金的使用有一定的先后顺序。根据生存权优先于管理权的原则，应优先考虑欠雇员的工资、养老金和医疗费用，其次是其他费用。这是因为如果员工的切身利益得不到解决，企业重组将很难成功。为此，地方政府在处理重组企业的搬迁时更加谨慎。

企业重组的目的之一是澄清产权，特别是对于已经私有化的企业。产权从抽象的社会公有制转变为股东共有，利益关系更加清晰。面对搬迁，企业的决策者会从企业的利益出发，选择对企业有利的补偿方式。不同的企业可能有不同的选择，即使同一企业处于不同的阶段。例如，1998年，当一个沿海城市的一家企业仍在进行重组时，一些工厂因拆迁而需要拆除。当时，决策者认为企业的重组需要一大笔钱来结束员工的身份，购买养老保险，并准备采取货币补偿的形式。然而，一个月后，企业成功重组。新的董事会听取了全体员工的意见，决定将整个企业搬到地价较低的郊区进行生产重组。市中心剩下的厂房和外国投资者共同建立了市场。搬迁后的厂房实现了当地产权交易，使整个市场完整，升值幅度大。这被用作抵押贷款，以解决购买员工身份所需的资金，实现社会效益和经济效益的统一。

拆迁人在实施拆迁和与被拆迁人改制的企业接触时，应注意机制变化带来的灵活性，准备多种方案。但是，企业在面临拆迁时，应灵活选择最有利于企业发展的方式，将拆迁视为企业发展的重大战略机遇，利用拆迁调整企业的经营模式、品种、范围和制度，尽可能满足市场需求。这样可以减少或防止纠纷的发生，减少房屋拆迁和企业改制给社会稳定带来的负面影响。

第三，注意把握企业改制引起的补偿权利主体的变化。

除了补偿资金的使用顺序和补偿方式的选择外，及时准确地掌握企业转型带来的补偿权利主体的变化，并采取正确的对策，对于妥善处理改制企业的房屋拆迁纠纷具有重要意义。

在实践中，企业重组不仅仅是企业资本的转化，也是企业自身主体的转化和根据市场需求实施资产重组。在实践中，有分离和合并，这无疑会导致拆迁当事人，尤其是补偿权利主体的变化。

 1/2    1 2 下一页 尾页