合同无效违约条款是否有效,债务合同无效担保合同还有效吗

担保合同是为保证债务顺利履行而订立的主债务合同。如果债务不能顺利履行，担保权人可以实现自己的担保权。那么，债务合同无效，担保合同仍然有效吗？今天，网站整理了以下内容来回答你的问题，希望能对你有所帮助。债务合同无效吗保证合同仍然有效吗

1.第一百七十二条设立担保物权，应当依照本法和其他法律的规定订立担保合同。担保合同是主债权债务合同的附属合同。主债权债务合同无效，担保合同无效，法律另有规定的除外。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错承担相应的民事责任。

2、《物权法》第五条担保合同是主合同的附属合同，主合同无效，担保合同无效。除非担保合同另有约定，否则以本协议为准。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错承担相应的民事责任。

3、《担保法》第八条主合同无效，保证合同无效，保证人没有过错的，保证人不承担民事责任；保证人有过错的，保证人承担民事责任的部分不得超过债务人不能偿还的部分的三分之一。

对上述法律条款的理解

1.担保合同能否规定类似“主合同无效，担保合同继续有效”的条款？

2.如果“主合同无效，保证合同继续有效”的条款能够生效，是否违反了《物权法》的规定“法律另有规定的除外”？

3.担保法对担保合同另有规定是否属于物权法规定的情形？

从一起案例看保证合同中“独立保证条款”的法律效力

甲公司与乙公司签订借款合同，丙公司为乙公司的债务提供担保，并在合同中明确规定：“担保合同的效力独立于担保借款合同。贷款合同的无效不影响本合同的有效性。”此后，甲、乙企业之间的借款合同被视为无效。由于对独立担保条款的法律效力的理解不同，对于企业C是否以及如何承担担保责任存在不同的看法：

根据第一种观点，第三企业不再根据担保合同承担担保责任，而是根据《担保法解释》(以下简称《担保法司法解释》)第八条承担相应的民事责任。原因如下： 第一，担保合同是从属合同。它以主合同的存在和效力为存在的前提。如果主合同不成立，从合同就不能有效成立；如果主合同被转让，从合同不能单独存在；如果主合同被宣布无效或被撤销，从合同也将失去其法律效力；当主合同终止时，从合同也终止。在这种情况下，由于甲、乙企业之间的非法借款，主合同应被视为无效，因此丙企业与甲企业之间的担保合同作为其从属合同当然应被视为无效，因此丙企业不应根据担保合同承担担保责任；二、虽然保证合同中有独立的保证条款，但这种独立的、非从属的保证合同只能适用于涉外经济、贸易、金融等国际经济活动，而不能适用于国内经济活动。在国内担保活动中，其适用范围应受到限制，否则将对国内担保法律制度产生重大影响； 第三，根据担保法，

根据《司法解释》第八条，如果主合同无效，保证合同无效，根据保证人是否有过错，他们将承担不同的民事责任，也就是说，如果保证人没有过错

根据第二种观点，企业丙应根据担保合同承担担保责任，理由如下： 第一，《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第5条第1款明确规定：“担保合同是主合同的从属合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定执行。”根据这一规定，担保合同的当事人可以就担保合同的效力与主合同的效力之间的关系达成一致。本案中，基于此，甲、丙公司在保证合同中明确约定保证合同的效力不受主合同效力的影响，保证合同不因主合同的无效而无效。本协议没有违反法律和社会道德，没有扰乱社会经济秩序或损害公共利益，其效力应予肯定。因此，在主合同无效的情况下，第三方企业仍应根据合同承担担保责任。其次，《中华人民共和国担保法》第4条明确规定“当事人有权依法自愿订立合同，任何单位和个人不得非法干预”，确认了合同自由原则，赋予当事人依法选择合同内容的自由，因此应当充分尊重当事人享有的合同自由和意志自由。具体到本案，丙公司自愿同意甲方的意见，保证合同的效力不受主合同效力的影响。因此，如果主合同无效，丙公司仍应根据合同承担保证责任。

产生上述差异的原因是担保合同是主合同的从属合同，主合同无效，担保合同无效。除非担保合同中另有约定，不同的理解根据协议是密切相关的。为了区分上述两种意见，有必要澄清《中华人民共和国合同法》第5条第1款的真正含义。

 1/2    1 2 下一页 尾页