担保合同无效及法律后果的理解,担保合同无效有什么法律后果

众所周知，如果一项合同违反了法律的强制性规定或损害了国家和集体的利益，它就是无效的。那么，担保合同无效的法律后果是什么呢？今天，网站整理了以下内容来回答你的问题，希望能对你有所帮助。无效担保合同的法律后果是什么

第一百七十二条设立担保物权，应当依照本法和其他法律的规定订立担保合同。担保合同是主债权债务合同的附属合同。主债权债务合同无效，担保合同无效，法律另有规定的除外。

担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错承担相应的民事责任。

【说明】本文是关于担保合同的从属关系和担保合同无效后的法律责任。

担保物权的一个重要特征是附属于主债权和债务。没有主债权债务的存在，担保关系就没有存在和实现的可能性和价值。主债权债务合同是主债权债务关系的体现，担保合同是担保关系的体现。

担保合同关系必须以主债权债务合同关系的存在为基础。从这个意义上说，担保合同是主债权债务合同的从属合同。许多国家都对担保物权担保物作了规定。《担保法》第5条明确规定担保合同是主合同的附属合同。《物权法》的规定基本上继承了《担保法》的规定。

根据《担保法》第58条和《民法通则》第56条，无效合同一经订立即失去法律效力，合同当事人约定的权利和义务自然无效。同样，在担保物权中，主债权债务无效后，约定的权利和义务也就不存在了。根据担保关系的附随性质，担保合同作为从属合同自然无效。我国《担保法》第5条明确规定，担保合同是主合同的从属合同，主合同无效，从属合同无效。本条第一款在《担保法》的基础上规定，担保合同应当依照本法和其他法律的规定订立，以设立担保物权。担保合同是主债权债务合同的附属合同。主债权债务合同无效，担保合同无效，法律另有规定的除外。应当指出的是，担保合同随着主债权债务合同的无效而无效，这只是一般规律，而不是绝对规律。在其他法律的情况下，担保合同可以作为独立的合同存在，不受主债权债务合同效力的影响。例如，在本法规定的最高额抵押中，最高额抵押合同是相对独立的。在连续交易关系中，债权债务之一无效，不影响整个最高额抵押合同的效力。主债权债务合同无效后，保证人仍应对债务人在无效后应承担的法律后果承担保证责任。基于此，该条第一款明确规定"除非法律另有规定"。这一规定不仅是为了满足现实的需要，也是为了给担保物权的未来发展留下一定的空间。

在立法上，对于是否允许当事人约定主债权债务合同无效，保证合同仍然有效，存在不同意见。有些人认为这应该被允许。主要原因如下： 第一，尊重当事人的自主权和契约自由的需要； 第二，根据我国《担保法》第5条，当事人可以约定主债权债务合同无效的，担保合同有效。在没有特殊原因的情况下，《物权法》应尽可能与《担保法》的规定保持一致。有人认为，担保合同严格附属于主债权债务合同，允许当事人达成这样的协议有损于这一原则。建议双方不要达成这样的协议。我们认为担保物权的存在取决于主债权和债务。没有主债权债务，就没有担保物权。如果法律允许当事人约定主债权债务合同无效，保证合同仍然有效，那么即使没有主债权债务，保证人也应当承担保证责任。这不仅对担保人不公平，还可能导致欺诈和权利滥用，还可能损害其他债权人的利益。我国担保法调整的范围不仅包括抵押等物权担保方式，还包括担保和存款等非物权担保方式。担保法允许的情形是针对国际贸易中流行的担保合同。物权法只调整抵押和其他物权担保，所以在物权法中不作这样的规定是适当的。

主债权债务合同无效，导致担保合同无效的，虽然不存在履行担保义务的问题，但债务人、担保人或债权人不承担任何法律后果。根据《合同法》第61条和《民法通则》第58条，本合同无效后，因本合同取得的财产应予返还；如不能或没有必要退货，应给予折扣补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此遭受的损失。如果双方都有过错，应承担相应的责任。同样，如果债务人、保证人或债权人对合同的无效负有过错，则应根据其过错承担相应的民事责任。这里，“相应的民事责任”是指当事人只承担相当于其过错程度的民事责任。例如，如果担保合同的无效完全是由债务人的欺诈行为造成的，则责任完全在于债务人，责任应完全由债务人自己承担。

 1/2    1 2 下一页 尾页

查看更多相似文章