网络犯罪的共同犯罪问题？帮助网络信息犯罪共同犯罪认定

我国刑法第二十五条第一款规定，共同犯罪是指两人以上共同故意犯罪。从刑法这一原则性定义的分析可以看出，共同犯罪必须具备以下三个要件： (1)必须有两人以上；必须有共同犯罪行为；必须有共同的犯罪意图。如今，网络犯罪已经呈现出从单一犯罪向共同犯罪发展的趋势，因此刑法和共同犯罪理论需要结合网络环境的特点来准确把握。我国新刑法规定的以下三类计算机犯罪仍作为分析模板：

　(一)侵入特定计算机信息系统罪

本罪的问题在于如何确立主犯和共犯，这在司法实践中难以把握。由于计算机网络用户注册的匿名性，使得大多数攻击者的身份难以确定，网络环境下对系统的攻击往往以计算机指令的形式表现出来。如果多人同时入侵计算机网络信息系统，一方面很难确定入侵指令的来源，另一方面也很难判断各种指令的攻击强度，即很难准确判断哪些指令在入侵中起主要作用，哪些只起次要帮助作用。入侵犯罪中发挥的作用是通过自身的攻击指令来实现的，但这些指令具有隐蔽性和时效性，攻击后难以追踪。如果行为人在共同犯罪中的地位仅由其技术水平决定，则技术水平的一个衡量标准是准确的，另一个是主观归责。如果都认定为主犯，就违反了客观公正的原则，事实上会造成不公平。因此，这是网络环境下对刑法理论的新挑战。

(二)破坏计算机信息系统、数据、程序罪

与侵入特定计算机信息系统罪一样，本罪也存在主从犯的认定问题，但与以往的犯罪有所不同。由于入侵特定计算机信息系统罪的特点是对系统防火墙等保护设备的持续攻击，攻击频繁且时间敏感，攻击指令的记录往往因防火墙的破坏而被攻击者丢失或删除，因此难以识别攻击的强度。就本罪而言，主要表现为删除、变更、增减计算机系统功能和数据等犯罪方式。这些犯罪行为不需要重复多次，通常一个指令就能完成。因此，与前罪相比，更容易区分破坏程度，更容易确定本罪的主犯和从犯。在司法实践中，本罪的难点在于破坏性行为来源的认定，即很难确定是哪个犯罪分子作出的破坏性指令。然而，随着技术的发展和网络功能的增强，犯罪IP地址及其指令的记录技术已经开始突破，为这类犯罪的定罪量刑提供了很大的帮助。

(三)施放破坏性程序罪

一般来说，这种犯罪的实施者通常在网络上的不同地址投掷破坏性的计算机程序，因此实施者应被视为主犯。但随着技术的发展，出现了软件分解组合技术：即为了防止行为人发布的破坏性程序被发现，行为人事先将程序分解成几个独立的段落进行伪装，然后通过不同的地址在网络上发布进行链接重组，从而造成行为人之间的分工协作。尽管如此，总的来说，仍然可以根据其在共同犯罪中的地位和作用来区分。对于以沟通程序为主的行为，可以认定为主犯，对于提供链接空间等技术帮助的，可以作为从犯处理。

按照共同犯罪的划分，本罪与前两罪并无不同。但刑法第二百八十六条规定的制作破坏性程序的行为也构成本罪的主犯，对此条有不同意见。随着网络时代的到来，单机时代已经成为历史。与计算机网络相比，单台计算机的信息量几乎可以忽略不计。随着网络的发展，破坏性程序的破坏功能逐渐引起人们的关注。在当今的网络环境下，可以说破坏性程序的破坏力必须通过网络传播才能充分发挥。准确地说，本罪是当前网络犯罪中最严重的犯罪，这也是刑法设立本罪的原因。但是，制作破坏性计算机程序的行为如果不传播，其危害性是极其有限的，不能造成严重后果，必须与传播相结合才能发挥作用。与沟通行为相比，制作破坏性程序的行为只是客观上为沟通行为提供了工具或技术支持，属于帮助沟通行为的行为。因此，在这种犯罪中，是主人传播，奴隶制造，帮手。如果主观生产行为是由于过失或者故意生产而不是故意传播，并且没有提供给他人传播，那么就不应当以犯罪论处，不能构成犯罪，而只能是违反国家有关行政法规的违法行为，应当依法予以行政处罚，由此造成的损失可以通过民事诉讼解决。