认定工伤的4个条件,工伤申请期限的法律性质

工伤申请期的法律性质

《工伤认定办法》和《工伤保险条例》虽然规定职工及其亲属向劳动保障行政部门申请工伤认定的期限为一年，但没有明确规定其法律性质，也没有规定申请期限是否可以延长、中止或中断。因此，司法实践中对适用期的法律性质有不同的理解。

第一种意见认为，工伤认定申请期间的法律性质是定期，属于不变期间，因此中止、中断和延长期间的时效规定不应适用。在这种情况下，虽然行政部门未能告知工人行使权利的正确方式，但申请期超过了一年，但这不能作为暂停或中断的理由。

第二种意见认为，从《工伤保险条例》的立法意图来看，第17条第2款规定的工伤认定申请期限应属于诉讼时效的范畴，源于《民法通则》中的一年短期诉讼时效，具有诉讼时效的性质，因此可以适用《民法通则》中关于诉讼时效中止、中断和延长的相关规定。

第三种意见认为，工伤认定申请期限的法律性质既不是预定期限，也不是诉讼时效，而是时限。从字面意思来看，时限就是完成某项工作的时限。这也可以采用《工伤保险条例》起用人单位申请工伤认定的“时限”概念，并规定在特殊情况下，经社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。因此，雇员申请工伤认定的期限应当与同一法律规定的雇主申请工伤认定的期限的立法意图相一致，也应当理解为申请期限。国务院法制办2005年《关于对〈工伤保险条例〉第十七条、第六十四条关于工伤认定申请时限问题的请示》的批复中明确指出，因不可抗力造成的工期延误应从申请时限中扣除。因不可抗力而延期的，应当补充而不是延长。

作者同意第三种意见，主要原因是：

从诉讼时效的法律性质来看，当诉讼时效到期时，胜诉的权利将被消灭，但实体权利本身和程序意义上的诉权不会被消灭。但是，超过工伤认定申请期限的，单位获得工伤赔偿的权利丧失。法律没有规定申请工伤认定的期限可以中止或中断，因此不具有诉讼时效的性质。预定期间的适用对象一般是形成权。工伤职工申请工伤认定不直接具有工伤保险赔偿的法律效力，但有权根据《工伤保险条例》要求劳动保障行政部门进行工伤认定。因此，工伤认定申请权的性质不是成立权，而是请求权，不适用定期制度。

情况

2008年4月，彭xx在浙江xx建筑有限公司(简称xx公司)岱山“城市阳光”公寓施工现场受伤。

彭xx与施工现场的实际承包人张xx达成赔偿协议，并予以履行。同年11月20日，他向岱山县人事劳动和社会保障局申请工伤认定，以用人单位不合格为由，认定为《不予受理通知书》。2009年1月，彭某某向浙江省舟山市定海区人民法院提起民事赔偿诉讼，被告公司、张某某。在审理该案后，法院驳回了他的索赔，理由是他和张xx达成了赔偿协议并履行了该协议。2010年，彭xx再次向岱山县人事局、劳动和社会保障局申请工伤认定

申请工伤的时限的法律性质既不是预定期限，也不是诉讼时效，而是时限。因非当事人原因超过申请期限的，应当扣除该期限，以保护当事人的合法权益。

裁判员

海淀区法院认为，彭某某从事故发生之日起至向定海市人民保险局申请工伤认定时止，已超过法律规定的一年时效。由于《不予受理通知书》及相关法律未规定该限制的中止或中断，故应维持(2010)1《不予受理工伤认定申请通知书》号具体行政行为。彭某某关于因行政机关未告知救助渠道而超过工伤申请期限的主张，不能作为认定具体行政行为违法的依据。根据《不予受理工伤认定申请通知书》第56条第 (4)项，法院裁定驳回彭某某要求撤销不予受理的请求，并责令定海市人民保险局受理其工伤认定请求。

该判决已具有法律效力。彭再次申请再审。

经复审，浙江省舟山市中级人民法院认为，由于彭某某已向两个不同县的人事劳动和社会保障局提出工伤认定申请，如何计算工伤认定申请期限是一个重要的程序问题，需要重新审查。舟山市中级人民法院裁定，舟山市定海区人民法院奉命组成合议庭进行再审。

评论

在这种情况下，由于行政机关采取的一系列行政行为，时限的计算是复杂的。岱山县劳动和社会保障局2008年作出的《工伤保险条例》已经发生法律效力，得到法院和彭xx的认可。

 1/2    1 2 下一页 尾页

查看更多相似文章